阿克塞尔·霍耐特开创的承认理论完成了批判理论的“政治—伦理转向”，产生了无可替代的影响。在本书中，霍耐特通过重构黑格尔“为承认而斗争”这一早期思想，丰富并完善了当代正义理论，展现出承认范式在具体社会情境中卓有成效的解释力，及其与社会学、政治哲学，以及精神分析等诸多学科的当代相关性。

本书原为霍耐特于美国伯克利大学发表的演讲稿，意图从他所发展的承认理论出发，承继并发展卢卡奇的物化批判。 霍耐特对社会发展的关注，包含对社会批判与社会发展之间落差的思考：与20世纪比较，为什么在对人如物的现象未曾稍减的21世纪，曾经激起深切反省的卢卡奇的“物化”概念不再为人引用？是哪些因素，削弱了了批判“物化”现象的声音与力道？在本书中，霍耐特认为，唯有先克服这些并未言明的、关于理论预设的怀疑与障碍，我们才能在今日重启——或如霍耐特所说的“再实现化”——“物化”概念。 本书并非传统意义下的经典回顾或阐释，而是要为一种能为今所用的社会病理分析，提供有说服力的论述根据。

西方马克思主义者卢卡奇在20世纪初曾经提出一个经典学说：“物化”，它用以描述资本主义经济体系下，商品关系日益入侵到人际关系中，人与人之间的交往实践因而变得扭曲。 那么，一种非物化、非扭曲的状态究竟是怎么样的？物化状态是否无法回避？处于晚期资本主义时代的人们，如何面对物化状态？第三代法兰克服学派的旗帜性人物霍耐特正是从这些问题出发，重新考察了卢卡奇的学说。 通过将卢卡奇的学说放置在一个更加综合的知识谱系中考察（包括以海德格尔为代表的欧陆现象学、以杜威为代表的美国实用主义、以阿多诺为代表的法兰克福批判理论传统以及英语学界晚近的发展心理学），霍耐特不仅向我们呈现了物化学说的理路，同时也进一步深化了他自己 “承认理论”。在他那里，物化得到了崭新的定义：物化乃是对承认的遗忘。

西方马克思主义者卢卡奇在20世纪初曾经提出一个经典学说：“物化”，它用以描述资本主义经济体系下，商品关系日益入侵到人际关系中，人与人之间的交往实践因而变得扭曲。 那么，一种非物化、非扭曲的状态究竟是怎么样的？物化状态是否无法回避？处于晚期资本主义时代的人们，如何面对物化状态？第三代法兰克服学派的旗帜性人物霍耐特正是从这些问题出发，重新考察了卢卡奇的学说。 通过将卢卡奇的学说放置在一个更加综合的知识谱系中考察（包括以海德格尔为代表的欧陆现象学、以杜威为代表的美国实用主义、以阿多诺为代表的法兰克福批判理论传统以及英语学界晚近的发展心理学），霍耐特不仅向我们呈现了物化学说的理路，同时也进一步深化了他自己 “承认理论”。在他那里，物化得到了崭新的定义：物化乃是对承认的遗忘。

本书原为霍耐特于美国伯克利大学发表的演讲稿，意图从他所发展的承认理论出发，承继并发展卢卡奇的物化批判。 霍耐特对社会发展的关注，包含对社会批判与社会发展之间落差的思考：与20世纪比较，为什么在对人如物的现象未曾稍减的21世纪，曾经激起深切反省的卢卡奇的“物化”概念不再为人引用？是哪些因素，削弱了了批判“物化”现象的声音与力道？在本书中，霍耐特认为，唯有先克服这些并未言明的、关于理论预设的怀疑与障碍，我们才能在今日重启——或如霍耐特所说的“再实现化”——“物化”概念。 本书并非传统意义下的经典回顾或阐释，而是要为一种能为今所用的社会病理分析，提供有说服力的论述根据。

《口译理论研究》在全面检视口译研究已有代表性成果的基础上，系统地探讨口译理论。第一章首先从口译的定义和特征出发，形成多维视角的口译认识论，然后对国内外口译研究的发展历程和概况进行全面回顾与评析；第二章至第五章分别探讨“口译的即时双语认知处理论”、“口译的即时双语信息处理论”、“口译的交际中介协调论”和“口译的社会–文化活动论”；第六章则从学科建构的视角梳理口译研究的学科发展脉络和学科方法路径，展望口译研究的发展趋势，提出多视角、多层面、多路径的整体性口译研究框架.本书有助于翻译硕博研究生、翻译教师和其他口译及翻译研究者系统了解口译理论研究发展的脉络、方法和代表性成果，对语言教学和研究者亦有一定的参考作用。

《口译理论研究》在全面检视口译研究已有代表性成果的基础上，系统地探讨口译理论。第一章首先从口译的定义和特征出发，形成多维视角的口译认识论，然后对国内外口译研究的发展历程和概况进行全面回顾与评析；第二章至第五章分别探讨“口译的即时双语认知处理论”、“口译的即时双语信息处理论”、“口译的交际中介协调论”和“口译的社会–文化活动论”；第六章则从学科建构的视角梳理口译研究的学科发展脉络和学科方法路径，展望口译研究的发展趋势，提出多视角、多层面、多路径的整体性口译研究框架.本书有助于翻译硕博研究生、翻译教师和其他口译及翻译研究者系统了解口译理论研究发展的脉络、方法和代表性成果，对语言教学和研究者亦有一定的参考作用。

作者本书首先探研了需要理论的思想渊源，对中国历史上的需要思想、西方哲学史上的需要思想、马克思主义需要理论、西方马克思主义需要思想等内容进行了思想梳理。在此基础上，本书对需要和需要理论的概念予以厘定，指出需要是人们基于“社会发展和人的发展状况而产生的对人的存在和发展条件的缺失或期待状况的观念性把握”。最后，本书阐明了需要产生的制约因素，概括了需要评价的内涵和本质，分析了需要实现的现实障碍，进一步提出了实现人的不同需要的具体原则和策略，为实现人的自由全面发展提供了新的途径。

作者本书首先探研了需要理论的思想渊源，对中国历史上的需要思想、西方哲学史上的需要思想、马克思主义需要理论、西方马克思主义需要思想等内容进行了思想梳理。在此基础上，本书对需要和需要理论的概念予以厘定，指出需要是人们基于“社会发展和人的发展状况而产生的对人的存在和发展条件的缺失或期待状况的观念性把握”。最后，本书阐明了需要产生的制约因素，概括了需要评价的内涵和本质，分析了需要实现的现实障碍，进一步提出了实现人的不同需要的具体原则和策略，为实现人的自由全面发展提供了新的途径。

《奥地利学派:企业理论研究》考察了奥地利企业理论产生的原因，分析了它的研究视角、理论框架、理论基础、研究方法以及具体从哪些方面推动了企业理论的研究等等，指出了它存在的某些缺陷和问题，初步研判了这一研究的发展趋势。并认为纳入了奥地利经济学精神的企业理论，对企业动态行为的某些特点可能会有更好一些的解释能力。 更重要的是，《奥地利学派:企业理论研究》不仅仅只是研究了“基于奥地利视角的企业理论”，而是分析了这一研究对奥地利经济学本身的某些推进，更从这一研究中发现了奥地利学派中此前未曾出现的一些冲突和悖论现象。据此，《奥地利学派:企业理论研究》进一步地分析了这些文献本身所未能完全意识到某些深层次的问题，并通过经济思想史的比较考察，认为有些问题触及到了奥地利经济学的理论内核。因此，《奥地利学派:企业理论研究》认为，一个力图“嵌入了”企业理论的奥地利经济学，可能会...(展开全部)